10句都快成全文了呢.1六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦.2赂秦而力亏，破灭之道也.3不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完.4则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣.5今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝.起视四境，而秦兵又至矣.6以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭.7燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦.是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也.8向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量.9以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也.10苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣.。
过秦论（上）
是和六国论一个类型的文
全文如下：
秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。
孝公既没，惠文、武、昭蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴、蜀，东割膏腴之地，收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合从缔交，相与为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士，约从离衡，兼韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。尝以十倍之地，百万之师，叩关而攻秦。秦人开关而迎敌，九国之师逡巡而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约败，争割地以赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂河山。强国请服，弱国入朝。延及孝文王、庄襄王，享国之日浅，国家无事。
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。
始皇既没，余威震于殊俗。然陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄耰棘矜，非铦于钩戟长铩也；谪戍之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。
希望可以帮到你
较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。
“较”的宾语，不只是“秦之所得，与战胜而得”，还有“诸侯之所亡，与战败而亡者”。
“秦之所得”是秦在攻取之外的所得，也就是秦接受六国割地之所得。
“诸侯之所亡”是诸侯在攻取之外的所失，也就是诸侯割地的所失。
“其实百倍”是“其实多于后者百倍”的省略形式。两个“百倍”的对比令人触目惊心。
“暴霜露，斩荆棘”极言先辈创业之艰难。
举以予人“举”字生动，描绘出拱手把土地送给别人的形象。
如弃草芥。比喻精当，责斥“赂秦者”败弃之轻易。
今日割五城，明日割十诚，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。
“今日”、“明日”形容割地的多而且快。“夕”、“起”形容苟安时间的少而短。两句都用夸张手法，再一次强调了赂秦之弊。
诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。
偶句排比，“有限”与“无厌”相对，“奉”与“侵”、“繁”与“急”相对，意在规讽“赂秦者”改变对策，否则定然得出下边的结论。
以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。比喻精当，可见“赂秦”弊病之大。
嬴 以姓称秦，含有轻蔑之意。
齐亦不免矣 “不免”后面承前句省略，“灭亡”二字。
义不赂秦 “义”名词活用为动词，译为坚持大义。
至丹以荆卿为计 省略句。“至”后省略“太子”，“荆卿”后省略“刺秦王”。
洎牧以谗诛 被动句。“诛”为被诛。
且 “且”是连词，况且的意思，用在下一句的开头，有承接上句表示更进一层的意思。
胜负之数，存亡之理。互文，是胜负存亡的理数。
以事秦之心礼天下之奇才 “礼”名词活用为动词，译为以礼相待。
而为秦人积威之所劫 被动句，用“为……所……”表示。
日削月割 “日”、“月”均为名词作状语，有每日（日日），每月（月月）的意思。
天下之大 暗指北宋。
全文如下
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
主要有： 1.六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。
故曰，弊在赂秦也。” 2.向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将锋在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
3.有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！ 4.古人之观于天地山川草木虫鱼鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也。
夫夷以近，则游者众，险以远，则至者少，而世之奇伟瑰怪非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。5.然力足以至焉（而不至），于人为可讥，而在已为有悔；尽吾志也，而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？ 6.予于仆碑，又有悲夫古书之不存，后世之谬其传莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
西汉贾谊的《过秦论》和苏洵的《六国论》，堪称“史论双壁”，虽相隔千载，却有“异曲同工”之妙：两文写作背景相似，都写于封建统治潜伏着严重危机的关头.先看《过秦论》.贾谊写本文时，正是文帝当政时代，西汉王朝虽已历高帝、惠帝、高后三代的恢复发展，但因整个社会“元气大伤”，仍旧没有从困境中摆脱出来，故而当时的社会情形是：土地荒芜，人口流亡，经济凋弊，民不聊生.据史料记载，西汉初建时，连皇帝坐的马车都选不出纯一色的四匹马，宰相只能坐牛车，当时的社会情形于此可见一斑.贾谊作为先知先觉的一代知识分子，以天下苍生为念，敏锐地觉察到了发展生产力的重要性，因而极力主张当政者仁政以“安民”，少年得志、才华横溢的贾谊把他的施政理想挥挥洒洒地倾注到《过秦论》一文中，借说秦之过劝汉文帝“安民”，进而达到封建统治的长治久安.再看《六国论》.作者苏洵生活的时代正是北宋第四代皇帝宋仁宗赵祯当政之时.大宋王朝是我国历史上除清以外最为软弱的一个封建王朝，天下兴亡匹夫有责！面对统治者的腐败无能，国势的日益衰颓，苏洵怎能不忧心如焚？苏洵的《六国论》直接从割地赂秦写起，显然有其强烈的现实针对性，也使人很自然地联想起大宋面临的形势和所作所为不就是当年的六国吗？再不改变国策，迟早也会重蹈六国灭亡的覆辙.《过秦论》与《六国论》都采用了借古讽今、针砭时弊的笔法，意在告诫当世统治者，切勿重蹈历史覆辙.封建时代，“批龙鳞”、“逆圣听”是很危险的，而且效果也往往不是很好，因此采取借古讽今、针砭时弊的笔法再合适不过了.尽管评论的对象不同，但都有共同的目的，那就是把历史当作一面镜子，照出现实中的“瑕疵”，力图使统治者能革故纳新，重振朝纲，扬我国威.但两篇文章在提出论点，论证方法和行文的语言风格等方面又有很大差异.一、提出论点前文“卒章显志”，后文则开门见山.《过秦论》选文共五段，但前四段基本上是以时间为序叙述秦由兴盛而衰败以至于灭亡的史实.从文字表面看， 只字未言“秦过”，却只一味为末段论点的提出层层蓄势，及至段末方把“谜底”揭开——“仁义不施而攻守之势异也”.文章至此，戛然而止，大有“豁然开朗”之感.明代才子金圣叹在《才子古文》卷二中对本篇加批语说：“过秦者，论秦之过也，秦过只是末句‘仁义不施’之语，便断尽此通篇文字。
至于前半有说六国时，此只是反衬秦；后半有说秦时，此只是反衬陈涉.最是疏奇之笔.”可谓一语中的.而《六国论》则开门见山，提出论点：“六国破灭，弊在赂秦”.作者首先排除“兵”、“战”因素，然后根据论证的需要，从“赂秦”和“不赂秦”两方面将中心论点“分解”为两个分论点：“赂秦而力亏，破灭之道也”和“不赂者以赂者丧.盖失强援，不能独完.”这既是对中心论点的阐释，又为下文的论证“举纲张目”.二、论证方法《过秦论》寓议于叙，运用对比；《六国论》则是例证法和对比论证法等的综合运用.所谓“寓议于叙”，即《过秦论》前四段以极概括文字叙述了秦一百多年的兴亡历史，虽处处叙而不论，但其“义理”却早已蕴含其中，但偏偏“引而不发”，直至文未将内蕴的含义加以挑明，读者才悬念顿释，回顾前文，方明白作者明写、详写“攻守之势”，暗写、略写“仁义不施”，其目的全在于指斥秦王朝仍采用暴政的策略而没有“易其道，改其政”——即实行仁政.此外，本文运用四组对比很好地论证了其论点.这一点十分明了，不再赘述.通过对比，攻守之势不同，强弱盛衰难易之理自现——不施仁义的苦果也只有秦自己品尝了.《六国论》的论证方法，则以史实为根据，采用分类举例比较的方法，就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家先从正面加以论证，具体地说，即文章第二段就“赂秦”的一些国家韩、魏、楚加以论证，“赂秦”者换取的仅仅是“一夕安寝”，因此“赂秦”的结果只能是“火上浇油”——助长秦人的威势，削弱了自身的国力.从而有力地论证了第一个分论点：“赂秦而力亏，破灭之道也”.文章第三段则以齐、燕、赵三国为例， 指出齐国破灭原因在于“与赢而不助五国”，燕赵两国灭亡的具体原因是其本身的错误，即燕“以荆卿为计”，赵“牧以谗诛”，“用武不终”，但根本原因都是失去了外援的燕赵等国“处秦革灭殆尽之际，战败而亡，诚不得已”.这样就有力地论证了第二个分论点：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”.接着从反面加以论证，如果不赂秦则六国不至灭亡，从而发出“为国者无使为积威之所劫”的呐喊.最后一段，由论古转入讽今，通过两组对比，鲜明地指出不以六国为戒，必是一条亡国之路.三、语言风格《过秦论》铺排夸张，辞采飞扬；语警词工，文质并茂，因而赋的色彩更浓.主要表现在两方面，一是铺叙排比，渲染情势，二是多用骈偶.例如文章写秦始皇“奋六世之余烈..执敲扑而鞭笞天下”，铺排中蕴含着骈偶，骈散结合，打破了骈体文“四六句”的僵化形式，以极简省的笔墨塑造出秦始皇那“威加海内”的形象，文质兼美，美不胜收.《六国论》语言风格有二：其一，语言锋利，文笔老辣.如开头论六国灭亡原因：。
温馨提示：
微信扫码关注公众号
获取更多考试热门资料
