2024考研法硕：犯罪过失的类型

(一)过于自信的过失

亦称有认识过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果因而构成犯罪的心理态度。

1.认识因素：行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。

2.意志因素：行为人轻信能够避免但未能避免，以致发生了危害结果。所谓轻信能够避免，包含以下三层意思： (1)行为人相信危害结果不会发生，即对危害结果的发生，行为人是持否定态度的。(2)相信能够避免危害结果的发生有一定的实际根据。

(3)相信能够避免危害结果的发生的根据并不充分、可靠。也就是行为人过高地估计了有利因素，过低地估计了不利因素，以至于最终还是发生了危害结果。

3、与间接故意的异同

①相似之处：

a认识因素上：都预见到危害结果可能发生。间接故意：明知行为可能发生危害结果。过于自信：预见到行为可能发生危害结果。

b意志因素上：都不希望危害结果发生。间接故意：放任危害结果的发生;过于自信：轻信危害结果不发生。

②不同之处：

a认识因素上：在过于自信过失中，行为人不仅认识到了自己的行为可能发生危害结果，更重要的是，他同时还认识到了还存在防止危害结果的现实的有利条件，并认为只要自己利用这些有利条件，危害结果就不会发生.而间接故意则认识到了这种可能性是会转化为现实性的，即行为人所预见到的危害结果发生的可能性较大，不发生的可能性较小而且无充分的现实根据。

b意志因素上：间接故意对能够避免危害结果的发生是不确信的，没有采取任何防范措施，完全持一种侥幸心理;过于自信的过失在意志因素上，一方面轻信结果可以避免，并对此怀着极大的自信，他相信危害结果不会发生，另一方面，对危害结果发生也不是采取消极放任的态度，而是积极防范，或打算利用已有的有利条件去防止危害结果的发生。

一般可从以下情况来看：

a.如果行为人在行为前或行为过程中采取了防止危害结果发生的措施，仅因为行为人认识上的错误而未能有效防止，应当肯定是过于自信的过失;b.或者虽然行为人根本未采取任何防止危害结果发生的措施，但客观上存在着避免危害结果发生的有利条件，也即轻信必须要有现实依据，如行为人凭借自己的知识、经验、技术、能力等等客观存在的优势，只是因为过高地估计了有利条件或自己转危为安的能力，或者过低地估计了危险的严重性，才导致冒险行为。

过于自信的过失：如果发生则不为;间接故意：即便发生仍为之。

(二).疏忽大意的过失

1、概念：是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种结果因而构成犯罪的心理态度。

2、应当预见的前提是能够预见。应当预见是指：行为人负有预见义务，这种义务来自日常生活或说伦理道德的要求准则或者职务的要求，或者直接来自法律的规定。但应当预见的前提是行为人具有预见能力(可能性)，若无预见能力也就不存在预见义务。